筆者從世界五大洲選取了48個有代表性的主要水泥生產(chǎn)國家（地區(qū)），其2014~2015年的年均水泥總產(chǎn)能和消費量均達全球總量的幾近80~90%，樣本的質(zhì)量和數(shù)量具有充分的可信度和代表性。各國的水泥產(chǎn)能利用率、熟料系數(shù)及32.5水泥用量占比，如表1所列。

  表1   2014-2015世界主要國家（地區(qū)）熟料系數(shù)及32.5水泥用量占比匯總表

  分析表1的數(shù)據(jù)得知，其中水泥產(chǎn)能利用率低于60%的有法、意、西、澳、阿聯(lián)酋等12個國家，占總數(shù)48的25%；介于60%~69%的有匈、捷、奧、俄、阿根廷、南非、埃及、韓、泰、中國等16個國家，占總數(shù)的34%；介于70%~79%的有德、印度、美、巴西、伊朗、土耳其等12個國家，占總數(shù)的25%；介于80%~89%的有巴基斯坦、印尼、哥倫比亞、菲律賓等4個國家，占總數(shù)的8%；高于90%的有英、日、沙特、阿爾及利亞等4個國家，占總數(shù)的8%。一般情況下，利用率高的其商機較多。全球總的情況是，利用率在70%以上的占40%，70%以下的占60%。

  32.5水泥（或相當于32.5水泥）用量占比為0的只有中國臺灣和埃塞俄比亞兩家，占總數(shù)48的4%。因為臺灣有5種型號的水泥，并規(guī)定水泥中混合材摻入量一律不得大于5%，（大部份混合材都加到混凝土中），除了石膏以外，熟料在水泥中的含量就達91%以上。因?qū)嶋H生產(chǎn)出來的熟料強度都大于450kg/cm2，用這樣的熟料摻加5%的混合材，生產(chǎn)出來的水泥必然是42.5級或52.5級的。所以臺灣市場上就沒有32.5水泥。但是臺灣卻還有另外一條規(guī)定是，任何型號的水泥其28天抗壓強度均不得低于280kg/cm2，表明其并沒有廢除32.5水泥；另外1個沒有32.5水泥的國家就是埃塞俄比亞。因為有很少數(shù)經(jīng)濟欠發(fā)展的幾個非洲國家根本就沒有合格的混合材（礦渣和粉煤灰），只能按照英美標準生產(chǎn)42.5或52.5等級的純波特蘭水泥，所以這些非洲國家就就沒有32.5水泥。這并不能表明其有多么“先進”，而是恰恰相反。

  32.5水泥(或相當于32.5水泥)用量占比為8%~10%的有5個國家，即美、荷、科威特、阿聯(lián)酋和埃及，占總數(shù)48的10.5%；占比為11%~15%的有15個國家，即英、日、加拿大、韓、俄、尼日利亞、墨西哥、泰國、印尼、沙特等，占總數(shù)的31.5%；占比16%~20%的有23個國家，即法、意、西班牙、比利時、波蘭、羅馬尼亞、澳大利亞、南非、阿爾及利亞、土耳其、伊朗、韓國、印度、越南、巴基斯坦等，占總數(shù)的48%；占比為21%的僅德國1個國家，占總數(shù)的2%，意即除中國和巴西32.5水泥用量占比非正常地偏高以外，德國是世界上32.5水泥用量占比最高的國家，代表了世界水泥混凝土技術(shù)發(fā)展的方向，發(fā)揮著引領(lǐng)作用。占比為60%的只有巴西1個國家，占總數(shù)的2%；占比最高達68%的就是中國，也占總數(shù)的2%。48個世界主要國家（地區(qū)）32.5水泥用量占比的總平均數(shù)為15.6%。由此可見，32.5水泥在世界各國是普遍應(yīng)用著的，是不可或缺的，今后的發(fā)展趨勢也是有一定空間的。所謂“全世界早已淘汰了32.5水泥”之說，其事實根據(jù)何在？其資料文獻出于何處？使得許多資深的教授、學者和專家們大惑不解！

  另外可以看出，與10年、20年前比較，現(xiàn)今世界水泥工業(yè)有兩個普遍的變化趨勢：第一是其產(chǎn)能利用率各國均有不同程度的降低，平均約從75%以上降為70%以下，表明全球水泥總體趨于供應(yīng)較富余。有些國家雖然產(chǎn)能利用率較長期處于65%左右，例如歐洲各國，但并未發(fā)生我國這樣的惡性競爭的情況。這里是否也有另一種新常態(tài)的存在，值得我們關(guān)注。第二是熟料系數(shù)都在降低之中，即水泥中的混合材摻入量上升，32.5水泥用量占比增加，深加工的混合材替代熟料的數(shù)量也在逐漸增加，降低水泥的單位碳排放量和單位能耗；少用普通波特蘭水泥（OPC），多用混合水泥（Blended Cement 即32.5和42.5復合水泥）已成一個趨向和潮流。據(jù)統(tǒng)計，當熟料系數(shù)為0.70~0.80時，其32.5水泥的用量相應(yīng)約占總量的20%~10%。例如德國2014~2015年熟料系數(shù)0.69，其各種強度標號水泥的用量比例為 52.5: 42.5: 32.5 = 16.4% :62.2% :21.4% 19)，62.5水泥用量極少。通常62.5水泥和各種特種水泥的總用量約為通用水泥的3~4%。還有一個趨向就是，得益于混凝土外加劑的技術(shù)進步，現(xiàn)在采用32.5水泥完全可以制備出高強度高性能的C30以上的混凝土，而無需像以前那樣，非要采用42.5、52.5甚至62.5水泥才行。

  然而近年來，我國有的媒體上的主流“精英”輿論卻是頗為強勢地主張要“全部取消32.5水泥，因為全世界早已淘汰了32.5水泥，全世界水泥用量大都是42.5占50%，52.5和62.5占50%，云云”。然而核查世界水泥工業(yè)發(fā)展的歷史事實與現(xiàn)實情況可知，十分明顯，這種說法既不符合世界各國一直沿用32.5水泥至今已將近100年，從來就未曾有那一個國家（地區(qū)）宣布過淘汰32.5水泥，以及62.5水泥用量普遍極少的事實(表1)，更與現(xiàn)代水泥混凝土技術(shù)發(fā)展的趨勢和方向背道而馳。誠然，我國32.5水泥的占比確實太偏大，應(yīng)該逐步減少到一個經(jīng)濟合理的占比。但是突然就要減到0（完全取消），這顯然不科學也不現(xiàn)實，硬性規(guī)定倉促實施引起的混亂，風險和損失更大。最主要的是全部取消32.5水泥的大方向有問題，甚至可能是不正確的，為了避免走彎路，我國對此動議必須公開慎審論證，切忌貿(mào)然而行。

  另外還要指出，事實上全國各地已經(jīng)有不少反對全部取消32.5水泥的呼聲，無奈于話語權(quán)很不對稱而難以平等發(fā)聲，雙方缺乏公開的尊重事實尊重科學的直接探討或辯論，致使主張?zhí)蕴头磳μ蕴?2.5水泥的兩種對立意見背對背地相互“百思不得其解”。這種狀態(tài)似乎也不太正常，須要反思改進。

  參考文獻

  1. ICR: The Global Cement Report  XI Edition

  2. OneStone Consulting S.L.: The Global Cement Capacity Development  ZKG 5/2016 p.34~42

  3. Germany Trade & Invest: Russia’s Shrinking Construction Industry  ZKG 5/2016 p. 44~45

  4.OneStone Consulting S.L.: Lafarge-Holcim’s Cement Rivals in the Americas  ZKG 3/2015 p.36~44

  5. WR Grace. China: Capturing a Market      ICR 3/2014 p.32~35

  6. Rob Roy: Patterns in US Cement          ICR 5/2016 p.26~34

  7. Ed Sullivan: Global Headwinds Hinder US   ICR 5/2016 p.35~39

  8. ICR Research: In the Starting Blocks        ICR 1/2016 p.16~32

  9. DamilolaLawal: Nigeria’s Long-term Viability  ICR 12/2015 p.90~94

  10. ICR Research: Stability Returns to Thailand   ICR 6/2015 p.24~27

  11. Germany Trade & Invest: Mexican Building Material Producers Investing More and Making More Cement  ZKG 3/2016 p.34~35

  12. Cement Consumption on the Rise in Argentina    ZKG 3/2016   p.36

  13. Algeria Expands Cement Production             ZKG 3/2016   p.37

  14. ICR Research, UK: Brazil and Beyond        ICR 9/2015  p.43~51

  15. Germany Trade & Invest: Brazil Cement Consumption Significantly Lower  ZKG 4/2016 p.50

  16. ICR Research, UK: Taiwan’s Next Phase   ICR 4/2016  p.27~30

  17.   Dangote: A Paradigm Shift    ICR 4/2016  p.35~36

  18. Cem Emre Bilgin: Turkey: Playing the Long Game     ICR 10/2015 p.18~24

  19．ICR Reaesrch: Germany’s housing benefits   ICR 10/2015 p.104~110