2月19日，歐盟公布了歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)于12月12日通過(guò)的對(duì)歐盟反傾銷條例和反補(bǔ)貼條例的一個(gè)修正條例（REGULATION（EU）2017/2321），修正歐盟反傾銷條例中原有的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（Non-market Economy）替代國(guó)方法，增加了一個(gè)“重要扭曲”（Significant Distortion）的替代國(guó)方法。該修正條例對(duì)歐盟反補(bǔ)貼條例也進(jìn)行了修改。根據(jù)歐盟前述公告，該特別修正條例自12月20日起生效，適用于自該日起歐盟發(fā)起的所有反傾銷調(diào)查。至此，歐盟醞釀近兩年的新方法正式落地。

  歐盟實(shí)施新方法

  根據(jù)歐盟前述公告，歐盟的新替代國(guó)方法主要由以下內(nèi)容組成：

  一是原有“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”替代國(guó)方法繼續(xù)適用，但適用范圍限于非WTO成員方。新市場(chǎng)扭曲替代國(guó)方法適用于所有WTO成員方。

  二是如果在反傾銷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)某出口國(guó)市場(chǎng)存在“重要扭曲”導(dǎo)致有關(guān)國(guó)內(nèi)價(jià)格和成本不宜使用，則調(diào)查機(jī)關(guān)可以尋找不扭曲的價(jià)格和成本構(gòu)建該出口國(guó)用于比對(duì)其出口價(jià)格的正常價(jià)值，決定是否存在傾銷。

  三是不扭曲的價(jià)格和成本可以到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)牡谌龂?guó)去尋找，但如存在選擇，應(yīng)優(yōu)先選擇“社會(huì)和環(huán)境保護(hù)水平充分”的第三國(guó)。

  四是適當(dāng)情況下，不扭曲的國(guó)際價(jià)格、成本或基準(zhǔn)和經(jīng)證明不扭曲的國(guó)內(nèi)成本部分，也可以考慮使用。

  五是“重要扭曲”指有關(guān)價(jià)格或成本因受到重大政府干預(yù)影響而不屬于自由市場(chǎng)力量作用的結(jié)果，具體應(yīng)考慮的因素包括在重要程度上參與有關(guān)市場(chǎng)服務(wù)的企業(yè)由出口國(guó)政府擁有、控制或在其政策監(jiān)督或指導(dǎo)下運(yùn)營(yíng)；公共政策或措施保護(hù)國(guó)內(nèi)供應(yīng)商、歧視其他供應(yīng)商或以其他方式影響自由市場(chǎng)力量；破產(chǎn)、公司或財(cái)產(chǎn)法律缺乏、歧視性適用或未充分實(shí)施；工資成本扭曲；融資渠道來(lái)自執(zhí)行公共政策目標(biāo)或因故非獨(dú)立于國(guó)家運(yùn)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)等。

  六是如果有效實(shí)施本規(guī)定需要及存在一定證據(jù)，歐盟委員會(huì)應(yīng)就有關(guān)國(guó)家或有關(guān)產(chǎn)業(yè)收集資料，出版市場(chǎng)情況報(bào)告并定期更新。

  中企面臨“嚴(yán)寒過(guò)渡期”

  在WTO規(guī)則中，能夠?yàn)榉磧A銷調(diào)查適用替代國(guó)方法提供法律根據(jù)的，為以下三項(xiàng)條款：

  一是1947年GATT附件中對(duì)第六條的注釋性條款：“對(duì)全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口的貨物，在為第一款的目的決定可比價(jià)格時(shí)，可能存在特殊的困難，在這種情況下，進(jìn)口締約方可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性：與這種國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格作嚴(yán)格的比較不一定適當(dāng)。”1994年GATT保留了這一條款。所謂“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”后來(lái)即被簡(jiǎn)稱為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。但是經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，現(xiàn)在誰(shuí)還可以證明中國(guó)是一個(gè)“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”？故此，基于本條采用針對(duì)中國(guó)的替代國(guó)方法，無(wú)異于鉆進(jìn)死胡同。加拿大《特殊進(jìn)口措施法》第20條規(guī)定的所謂“國(guó)家壟斷”調(diào)查，可以說(shuō)正處于這個(gè)死胡同。

  二是 《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條。該條規(guī)定在對(duì)原產(chǎn)自中國(guó)的產(chǎn)品反傾銷比較價(jià)格時(shí)，成員方應(yīng)當(dāng)采用中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際價(jià)格或成本，或者采用一種替代國(guó)方法； 如果中國(guó)相關(guān)生產(chǎn)商能證明清楚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件主導(dǎo)（prevail） 其所在產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)采用中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際價(jià)格或成本；如果中國(guó)相關(guān)生產(chǎn)商不能證明清楚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件主導(dǎo)其所在產(chǎn)業(yè)，可以采用一種替代國(guó)方法。該條被規(guī)定在中國(guó)入世15年后被終止。雖然有人提出“如果中國(guó)相關(guān)生產(chǎn)商能證明清楚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件主導(dǎo) 其所在產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)采用中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際價(jià)格或成本”這一條并不在15年后終止條款內(nèi)，可以繼續(xù)提供“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”替代國(guó)方法法律依據(jù)，但這種機(jī)械解釋顯然沒(méi)有合理性。也就是說(shuō)，中國(guó)入世議定書(shū)第15條無(wú)法再繼續(xù)為針對(duì)中國(guó)的反傾銷替代國(guó)方法提供法律依據(jù)。

  三是《反傾銷協(xié)定》第2.2條。該條規(guī)定，如果因?yàn)樘囟ㄊ袌?chǎng)狀況（particular market situation）國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本不宜拿來(lái)比較，則可以采用變通方法。澳大利亞正是抓住了“特定市場(chǎng)狀況”這幾個(gè)字，出臺(tái)了所謂承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位情況下的替代國(guó)方法。但實(shí)際上該條提供的并不是替代國(guó)方法，而是一種基于原產(chǎn)國(guó)本身數(shù)據(jù)的“結(jié)構(gòu)價(jià)格”（Constructed Value）方法或推算方法。在此情況下，調(diào)查機(jī)關(guān)仍然需要調(diào)整使用原產(chǎn)國(guó)相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)成本，但可以用原產(chǎn)國(guó)的有關(guān)行業(yè)等數(shù)據(jù)構(gòu)建該相關(guān)企業(yè)的銷售、管理、一般費(fèi)用及利潤(rùn)率。

  從以上分析可以看出，歐盟反傾銷新立法中出現(xiàn)的所謂市場(chǎng)扭曲替代國(guó)方法并沒(méi)有任何WTO規(guī)則法律根據(jù)。實(shí)際上，歐盟意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，因此首先拋棄了自己先前準(zhǔn)備采用的“特定市場(chǎng)狀況”說(shuō)法，其次明確規(guī)定了新立法與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題無(wú)關(guān)。

  在缺乏WTO規(guī)則明確授權(quán)的情況下，歐盟只能強(qiáng)辯WTO規(guī)則并不禁止歐盟進(jìn)行此類替代國(guó)方法立法。從歐盟此次立法的細(xì)節(jié)來(lái)看，其實(shí)際上只是企圖在用“市場(chǎng)扭曲”概念，替換“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念。歐盟規(guī)定的認(rèn)定市場(chǎng)存在“重要扭曲”的幾個(gè)重要指標(biāo)，每一個(gè)都指向國(guó)家干預(yù)和國(guó)有企業(yè)，并且突出“自由市場(chǎng)力量”作用這個(gè)根本性指標(biāo)。這是否在繼續(xù)運(yùn)用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念，明眼人不難看出。

  而歐盟要求歐盟委員會(huì)提供市場(chǎng)情況報(bào)告的規(guī)定，明顯偏袒或保護(hù)歐盟產(chǎn)業(yè)，企圖使后者免于舉證證明相關(guān)市場(chǎng)存在“重要扭曲”之苦。這個(gè)規(guī)定實(shí)際上也推定了歐盟相關(guān)市場(chǎng)情況報(bào)告的證明力，使得中國(guó)企業(yè)及歐盟利益相關(guān)者承擔(dān)了反證責(zé)任，如不能成功推翻歐盟相關(guān)市場(chǎng)報(bào)告結(jié)論，則會(huì)承擔(dān)反證不能責(zé)任，遭受替代國(guó)方法處理。此條規(guī)定的合法性和合理性，即使在歐盟法律之下，也存在疑問(wèn)。

  中國(guó)政府將歐盟此反傾銷新立法訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并無(wú)懸念。但鑒于WTO相對(duì)漫長(zhǎng)的法律程序，中國(guó)企業(yè)必須準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)歐盟新立法的實(shí)施。從現(xiàn)在開(kāi)始到中國(guó)政府最終能與歐盟通過(guò)WTO或其他方式解決替代國(guó)問(wèn)題之前，中國(guó)企業(yè)面臨著一個(gè)“嚴(yán)寒過(guò)渡期”。如果中國(guó)企業(yè)在這個(gè)過(guò)渡期內(nèi)沒(méi)有充分主張和保護(hù)自己的合法權(quán)益，將可能遭受無(wú)法挽回的損失。故此，筆者提醒中國(guó)企業(yè)，對(duì)歐盟在2016年12月11日之后發(fā)起或裁決的任何反傾銷案件，必須全力以赴予以抗辯，保護(hù)自身權(quán)益。