一度沉寂的延遲退休之說再次浮出水面之前，國(guó)家有關(guān)部委曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過女性與男性同齡退休，體現(xiàn)工作權(quán)利上的男女平等云云。如果說婦女延遲退休涉嫌“把少數(shù)人的表達(dá)擴(kuò)展到所有人利益”，硬要用一個(gè)“彈性”來表達(dá)，那恰恰說明當(dāng)前婦女延遲退休同無性別之分的延遲退休一樣值得商榷。

　　退休彈性是個(gè)偽命題

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)婦女現(xiàn)行退休年齡偏早的規(guī)定，屬半個(gè)世紀(jì)以前的政策，與當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境確有不適應(yīng)之處。然而理論上“應(yīng)該”與具有現(xiàn)實(shí)可操作性是兩回事。如果說婦女延遲退休勢(shì)在必行，刻不容緩，那就不必用“彈性”留一個(gè)尾巴；如果說“彈性”尾巴非留不可，否則難以滿足一線或者被體制邊緣化婦女“盼退休”的訴求，那對(duì)于大多數(shù)人的利益而言，它就是一個(gè)偽命題。

　　一年多前，當(dāng)有關(guān)部門以縮小養(yǎng)老金缺口為由提出延遲退休的主張時(shí)，引起基層一片反對(duì)聲，待業(yè)者、被體制邊緣化的人群成為反對(duì)“延退”大軍的主流力量，以至于行政部門要出面澄清當(dāng)前沒有延遲退休的政策設(shè)計(jì)。如果說無性別之分的延遲退休在當(dāng)前不可行，那么婦女延遲退休同樣不可行。因?yàn)閶D女的命運(yùn)和全體勞動(dòng)者的根本利益是一致的，在全體勞動(dòng)者的延遲退休當(dāng)前不可行的理由中，在婦女曲線延遲中同樣存在。我們知道，婦女是勞動(dòng)者隊(duì)伍的半邊天，如果在全體勞動(dòng)者的延遲退休不可行的情況下，退而求其次，試圖在“半邊天”中取得進(jìn)展，那實(shí)際上是一種“曲線”延遲，很難說背后沒有以延遲退休減少養(yǎng)老金缺口的慣性作祟。

　　當(dāng)然，婦女勞動(dòng)者退休年齡的現(xiàn)行規(guī)定較男性偏早，但是如果以為消除這種偏早的提前量，才是體現(xiàn)工作權(quán)利上的男女平等，那是忽視了一個(gè)基本的前提：規(guī)定女性工人50歲、女性干部55歲退休是對(duì)婦女勞動(dòng)者的照顧還是歧視？顯然，這至少是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，充分考慮到女性勞動(dòng)者，尤其是生產(chǎn)一線的女性生理特點(diǎn)，是一種優(yōu)待。簡(jiǎn)單說來，那是賦予婦女勞動(dòng)者的權(quán)力而不是對(duì)她們工作權(quán)力的剝奪。她們的這種權(quán)力同樣是可以放棄的，換句話說，包括婦女勞動(dòng)者在內(nèi)的所有勞動(dòng)者的自主奉獻(xiàn)沒有門檻。且不說體制外的婦女勞動(dòng)者終身勞作，就是那些已經(jīng)在領(lǐng)退休金的婦女勞動(dòng)者仍然有不少人在工作，只不過有返聘等不同的形式罷了。

　　事實(shí)上，工人與干部的身份界限在理論上已經(jīng)取消，那么一個(gè)婦女勞動(dòng)者是按照工人還是干部的身份退休原本就有了彈性。假如法律規(guī)定婦女勞動(dòng)者的退休有50歲到60歲之間的彈性，那么這個(gè)彈性的操作由誰(shuí)實(shí)際掌控？不容否認(rèn)的是，對(duì)于大多數(shù)婦女勞動(dòng)者來說，這種彈性由不得自己說了算。而那些能夠自己說了算的婦女勞動(dòng)者原本又可以忽視這種彈性。當(dāng)鐵飯碗不復(fù)存在，勞動(dòng)者有可能被解聘、被裁員、被下崗的情況下，假如法律規(guī)定將何時(shí)退休的選擇權(quán)賦予婦女勞動(dòng)者，如何處理行使這種選擇權(quán)與單位用人自主權(quán)之間的沖突？在被解聘、被裁員、被下崗等情況不依勞動(dòng)者的意志為轉(zhuǎn)移，“被退休”屬于對(duì)臨近退休年齡勞動(dòng)者的“網(wǎng)開一面”時(shí)，選擇自己什么年齡退休豈不是一句空話。

　　警惕體制博弈的剛性

　　從保護(hù)男女平等的工作權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)，如果確實(shí)想在婦女勞動(dòng)者自愿的基礎(chǔ)上延遲退休，退休制度的改革與創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)具有剛性而不是“彈性”，即明確規(guī)定男女同齡退休。這并非是要一刀切，而是因?yàn)椴煌w制之間的博弈客觀存在，難以消除，總是呈現(xiàn)出一定的剛性。因此在進(jìn)行退休制度的改革時(shí)就應(yīng)當(dāng)具有剛性而不應(yīng)當(dāng)以彈性的面目出現(xiàn)，否則就是在預(yù)留或者默認(rèn)博弈的空間，往往使得這種改革流于形式。

　　我們知道，勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入是在不同的體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，勞動(dòng)者工作期間與退休后的收入來源分屬不同的體制。對(duì)于一個(gè)勞動(dòng)者收入的支付，在職體制與退休體制之間則具有零和關(guān)系，一方支出的增多就是另一方支出的減少，兩者之間的博弈無疑是剛性的。如果退休制度劃出一個(gè)彈性區(qū)間，那么在職體制一般要以最早退休的底限安排勞動(dòng)者退休，以減少勞動(dòng)成本；而退休體制一般傾向于按退休年齡的最高限度接受勞動(dòng)者退休。究竟以哪一方的意見為準(zhǔn)，取決于誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)更強(qiáng)。在政府體制面前，退休體制處于弱勢(shì)，于是便有了政府機(jī)關(guān)的提前退休之說；而在中小企業(yè)體制面前，退休體制則處于強(qiáng)勢(shì)，退休彈性有可能成為權(quán)錢交易的灰色地帶。

　　在同一體制內(nèi)部，同樣存在著揮之不去的利益博弈。因?yàn)橐粋€(gè)體制內(nèi)部往往存在著權(quán)力中心與所謂邊緣化的層級(jí)結(jié)構(gòu)，處于權(quán)力中心的群體當(dāng)然希望自己退休的越晚越好，“彈性”越大越好，最好搞終身制，以便坐擁權(quán)力紅利。而被邊緣化的群體則不然，即使在彈性退休中賦予他（她）一定的選擇權(quán)，在實(shí)質(zhì)上也享受不到。當(dāng)一個(gè)人臨近退休而被安排退休，本人身體健康也不愿意退休時(shí)，往往會(huì)被告知：體制利益高于個(gè)人自由，必須服從（體制內(nèi)）大局等等。如果體制內(nèi)進(jìn)行利益調(diào)整，當(dāng)被邊緣化的人群面臨下崗與退休兩種選擇時(shí)，兩弊相權(quán)取其輕，只好違心“選擇”退休。假如沒有裙帶關(guān)系，基礎(chǔ)婦女勞動(dòng)者由于身體、知識(shí)結(jié)構(gòu)等原因，更容易被邊緣化，在退休彈性上就容易失去事實(shí)上的選擇權(quán)。

　　勞動(dòng)者在職所依附的不同體制之間，收入水平有高低，由此決定了對(duì)于進(jìn)入退休體制的態(tài)度。在職體制收入水平高的，勞動(dòng)者就希望晚一些進(jìn)入退休體制；在職體制收入水平低的則相反。這與身體健康狀況與知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的并不具備正相關(guān)的關(guān)系，有可能產(chǎn)生逆向選擇。還有一部分勞動(dòng)者游離于各種在職體制之外，收入菲薄，通過退休重新進(jìn)入體制是他們的急切愿望。而他們的這種愿望似乎又能得到將他們邊緣化的體制的支持，使得退休彈性成為助長(zhǎng)兩極分化的工具。如果彈性退休的本質(zhì)是延遲退休，那么就應(yīng)當(dāng)解決新舊體制的銜接，減少摩擦。也就是說，對(duì)于那些被各種體制邊緣化的婦女勞動(dòng)者，在退休延遲期間產(chǎn)生的各種費(fèi)用誰(shuí)買單的問題必須解決。這是應(yīng)當(dāng)有剛性的，否則就會(huì)在各種博弈中產(chǎn)生強(qiáng)烈的反彈。

　　約束用人自主權(quán)

　　上述種種博弈現(xiàn)象可以概括為體制分配小灶與養(yǎng)老大鍋飯的矛盾，本沒有性別之分，所謂彈性退休難以在婦女勞動(dòng)者中單獨(dú)推進(jìn)。不能把單獨(dú)推進(jìn)婦女勞動(dòng)者的彈性退休當(dāng)作延遲退休的薄弱環(huán)節(jié)，“柿子專撿軟的捏”。婦女勞動(dòng)者的在職體制一定要讓她們中的絕大多數(shù)按“工人”的身份退休或提前退休，這才是男性勞動(dòng)者沒有的問題，需要重點(diǎn)解決。首當(dāng)其沖的，則是約束在職體制中的用人自主權(quán)，真正把自己身份的選擇權(quán)交給婦女。

　　如果說婦女勞動(dòng)者工作權(quán)利與男性相比不平等的話，從就業(yè)開始就有受歧視的可能。因?yàn)橛萌藛挝坏脑谡衅笚l件中往往“男女有別”，女性的工作機(jī)會(huì)相對(duì)較少。此后婦女勞動(dòng)者職務(wù)晉升的機(jī)會(huì)也相對(duì)較少。臨近退休時(shí)，即使擔(dān)任過“干部”工作的婦女勞動(dòng)者，由于生育和承擔(dān)更多的家庭責(zé)任等原因，被邊緣化的可能性更多一些。由于初涉職場(chǎng)時(shí)沒有干部、工人的明確身份界限；自己屬于干部還是工人的身份不明確，此后往往由用人單位說了算。因此，在保障男女平等的工作權(quán)力方面必須限制用人單位的用人自主權(quán)，在錄用、晉升、裁員等環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)的性別平衡，取消強(qiáng)加于婦女勞動(dòng)者身上的工人身份標(biāo)簽。僅此一條，就可以使婦女勞動(dòng)者在工作崗位上更長(zhǎng)時(shí)間的享有勞動(dòng)權(quán)力。

　　將婦女勞動(dòng)者對(duì)較早退休的選擇，納入到工資集體談判的機(jī)制中，防止勞動(dòng)者的退休由用人單位主要領(lǐng)導(dǎo)單方面說了算?？梢钥紤]按照一定程序，由婦女勞動(dòng)者本人在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)，就自己愿意按照工人還是干部的身份退休作出選擇。綜合各方面的情況，自主延遲領(lǐng)取退休金。其次由工資集體談判的勞動(dòng)者一方的代表集體見證這種選擇，并給予支持。促使用人單位在勞動(dòng)者暫時(shí)放棄退休權(quán)利或者延遲領(lǐng)取退休金時(shí)，保證同工同酬。再次，實(shí)行一種追溯機(jī)制。當(dāng)用人單位否決勞動(dòng)者延遲領(lǐng)取退休金的要求，將勞動(dòng)者引入退休體制后，如果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者有各種“返聘”現(xiàn)象，正常工作到更長(zhǎng)的年齡時(shí)，退休體制有權(quán)利向該用人單位要求返還已經(jīng)發(fā)放的退休金，并給予一定的處罰。

　　進(jìn)一步約束用人單位的分配自主權(quán)，校正工資亂相，從而使勞動(dòng)者在工作與退休之間進(jìn)行選擇時(shí)能夠更為客觀和從容。人社部勞動(dòng)工資研究所最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)收入最高和最低行業(yè)的差距已擴(kuò)大到15倍。這不僅造成了不同性質(zhì)單位之間的“養(yǎng)老金差距太大”，而且形成了勞動(dòng)者在從工作轉(zhuǎn)向退休狀態(tài)時(shí)，有“盼早退”與“不愿退”兩種截然不同的訴求，使得人們對(duì)于延遲退休年齡問題思考很難取得共識(shí)。有消息表明，國(guó)家電網(wǎng)“去年就連普通工人都能拿差不多15萬”。壟斷國(guó)企一些高管除了拿很高的工資，請(qǐng)客吃飯國(guó)家報(bào)銷，買車加油國(guó)家報(bào)銷，甚至出國(guó)娛樂國(guó)家也報(bào)銷。另一方面，體制外的婦女辛苦工作所得還達(dá)不到退休金標(biāo)準(zhǔn)。如果以兩者之間的差距作為彈性區(qū)間，就會(huì)形成退休體制的亂相。