發(fā)電子郵件的辭職信有效么？
最近，法院在審理一起用工糾紛時，首次確認(rèn)原、被告之間往來的電子郵件有效，并根據(jù)電子郵件內(nèi)容判決了此案。這個案件告訴我們，電子郵件不是弄弄玩玩的，一旦引起訴訟，很可能被法院當(dāng)作定案的依據(jù)。
37歲的周女士于去年2月24日就任該公司總經(jīng)理一職，月薪為12500元人民幣。在做了僅僅幾個月，為了一件小事，周女士一賭氣決定放棄這份收入不菲的工作，于同年6月5日向公司發(fā)送了一份辭職的電子郵件。在這封電子郵件中，她明確表示：“我已經(jīng)決定今天辭職，并希望在6月15日以前將手頭的工作移交?！?nbsp;
這家外資貿(mào)易公司起先對她的辭職請求未作答復(fù)?？稍诋?dāng)年7月10日，公司卻向周女士發(fā)送了一份接受辭職的電子郵件，內(nèi)容為：“關(guān)于您6月5日的辭職函，經(jīng)管理部門認(rèn)真研究，我們遺憾地接受您辭去本公司總經(jīng)理的職務(wù)，您在本公司的最后一天將為2003年7月12日，您的薪金支付到2003年7月15日為止?！?nbsp;
此后，周女士反悔了，并向勞動仲裁機構(gòu)提出仲裁申請，要求上述那家外資外貿(mào)公司恢復(fù)她的職務(wù)，繼續(xù)履行原勞動合同，但沒得到仲裁機構(gòu)的支持。繼而，周女士打起了勞動官司，她認(rèn)為：“在向公司發(fā)送辭職的電子郵件后，鑒于公司一再口頭挽留，自己被公司的誠意所感動，決定繼續(xù)留在公司工作，并拒絕了其他公司的邀請。豈料公司方突然后發(fā)制人，單方面終止了與自己的勞動關(guān)系。因此請求法院撤銷公司的決定，使自己能繼續(xù)履行勞動合同?！?nbsp;
法院對電子郵件進行認(rèn)證后認(rèn)為：原告周女士在郵件中明確表達了辭職的意思，其后她并未以電子郵件或其他明確的方式撤回辭職申請。同時，原告在接到公司方同意辭職的電子郵件后，即未再上班。鑒于上述事實，法院認(rèn)為周女士的理由不能成立，判決被告公司終止勞動關(guān)系合法有效。
一般來說法律訴訟的證據(jù)，應(yīng)該具備三個最基本的特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。而真實有效的電子計算機儲存的信息是完全可以具備以上特征的，可以成為一種訴訟證據(jù)。
我國的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》就規(guī)定了視聽資料可以作為證據(jù)，在理論界的解釋是，視聽資料就包括錄音、錄像和電子計算機儲存的信息。由于電子證據(jù)有其特殊的高科技性、易破壞性、技術(shù)含量高、易被偽造和篡改，所以，在實際操作中，要使之能順利地作為證明案件事實的證據(jù)還會遇到一定的困難。有時，把這種證據(jù)作為間接證據(jù)來使用，即還需要其他證據(jù)來佐證。
這個案例，除了了本人的電子辭職信外，另外的關(guān)鍵是周女士在接到公司方同意辭職的電子郵件后，即未再上班。這個行為與電子辭職信組成了相互印證的證據(jù)鏈，可以證明周女士確實發(fā)出過辭職的信件，也承認(rèn)了公司同意辭職的通知。在這以后，如果她要對自己的辭職行為更改，必須得到公司的同意。這也告訴我們，對辭職書的發(fā)出，即使是電子郵件，也必須慎重，“潑”出的水，可收不回來的啊。
編輯：
監(jiān)督：18969091791
投稿：news@ccement.com
